「嵐の家」という課題で，まざまな嵐が提示された．各案の嵐の違い，想像力の広がりが，たいへん印象的だった．
杉浦岳・杉浦麻理・関沢案（1等）は，巨岩が何百年もかけてナイル川を下ってゆくという案で，そのスケールの雄大さが高く評価された． PICAPER案（2等）はまさに嵐の家で，描写の巧みさが印象的だった．GORLENKO・SHIGAPOVA・KOROTKOVA・POSTOYUK案（3等）は，大きな宴の後のような，または日常の家の風景のような，または戦争で放棄された家のような，さまざまに解釈できる余地を感じさせた．
河野・榊原案（佳作）は，北海道の開拓の歴史を通して，人間の生きる営みを大地的・歴史的大きさの中で描き，その詩情が評価された．髙橋・小林案（佳作）は，家での子どもの活動を嵐と捉え，それを前向きに捉える大人の世界を愛情豊かに描いた．
CHEN案（佳作）は，ドローンの群れが空中でドーム空間をつくるという奇抜なアイデアが面白かった．
澤田案（佳作）は，大小さまざまな図形がひたすら並んでゆくというもので，秩序と無秩序を両立させるイメージが評価された．岩間案（佳作）は人工林が自然にかえってゆく過程を描く案で，人間を嵐と見立てたのだろうか．三枝案（佳作）は，静かな住宅の世界と嵐とのギャップが印象的だった．MINWOO案（佳作）は，戦争から子どもを守る動く建築キットの提案だろうか．詳細不明ながら，今の時代の不安や嵐のイメージを的確に描いた．野中案（佳作）は，古い倉庫と新しい建売住宅の対比から農村の風景を描いたが，どこが嵐なのかはよく分からなかった．

嵐をどう解釈するかによってかなり案が異なり，多彩な提案を楽しめた．杉浦岳・杉浦麻理・関沢案（1等），謎の石造構造物が，嵐のたびに川の下流に流され，都度，人びとに異なる解釈で受け入れられ，あるいは神々しい存在としてすら現れる．という壮大な時間的スケールを持ったファンタジーである．PICAPER案（2等）は，比較的普通の箱の中ですら，わずかに窓を開けたり，床を取り除いたり，シャワーの雨を降らせれば，そこには嵐のような空気の振る舞いが現象することを美しく描く．
GORLENKO・SHIGAPOVA・KOROTKOVA・POSTOYUK案（3等）は，人びとの生活そのものが嵐で，建築はそれに抵抗しつつ時に砕かれる存在として，稠密なプランのドローイングを通して浮かび上がらせる．
その他にも，河野・榊原案（佳作）は北海道を舞台にして，嵐の吹く原野に人が住むということを可能にしている防風林の並木に着目し，その配置や時間の中での変化そのものを家として再解釈している．また，MINWOO案（佳作）は戦争から子どもたちを守るバリケードとしての建築を，クラシカルな建築のミニアチュールを組み合わせた，空間を多重的フレーミングを持つユニークな表現手法で描いていた．
ブレーンストーミングというように，嵐というものは，それまでに凝り固まったさまざまな考え方を一度御破算にし，宙に舞わせるような役割を持っている．入賞した提案はその意味での嵐と，現実の嵐のあいだに響きを見出すようなものばかりだった．

映画「ミクロの決死圏」では，ミクロ化した医療チームが患者の大嵐のような体内を巡るシーンが有名だが，今回の入賞作にも，寸法や時間の尺度を変えて観察／建設すればそこに嵐が出現するとした案が多く見られた．
たとえばPICAPER案（2等），岩間案（佳作），三枝案（佳作）は寸法の解像度を，野中案（佳作）は時間の尺度を変えて，日常がどこかで嵐と地続きであること，あるいは，日常そのものがすでに嵐であるという「気づき」を与えてくれる．
その他の，まさしく嵐のごとく荒々しい形態や筆致で嵐を表現する多くの落選案には，心が動かされなかったのだが，解像度のチューニングを促される．ある意味では静かな嵐の存在を理解できた瞬間の，私のシナプスを行き交う電気信号はきっと嵐のようであっただろうと想像し，妙に納得した．
一方，杉浦岳・杉浦麻理・関沢案（1等）は，「気づき」ともまた少し違う淡々としたナラティブを描いている．奇妙な形をした岩が，嵐の度に下流へと流されて行き，行く先々で違う使い方をされる．流れ着いた時の向きや，土地土地のコンテクストによって，物干しになったり，キオスクになったり，はたまた信仰の対象になったようにも見える．
そこには，形態と機能の関係，あるいは信仰や権力に対する冷ややかな眼差しがある．嵐が各越境のトリガーとなっており，嵐に対する信頼とでも呼べそうなポジティブな感覚が呼び起こされて，感動した

「嵐の家」というテーマに対して，さまざまな解釈で嵐を扱った作品が応募されたが，受賞作はどれもそれが独特で面白く，個人的な理解とともに各案を紹介したい．
スタディの際に無数に思い浮かぶ形を，最終的に選択した形の周りにうごく嵐とした澤田案．嵐にも対応する小さなドローンの群れが覆う，輪郭を持たない領域を家としたCHEN案．子どもの自由な発想を大人にとっての前向きな嵐とした髙橋・小林案．古くなっていく離れと新しくなっていく母屋の対比を嵐とした野中案．戦争という嵐から子どもたちを守る，動く建築群を提案したMINWOO案．プールサイドの些細な出来事をささやかな嵐と捉えた三枝案．人が暮らすための環境改変を，人工林に多様性をもたらす嵐としてその変化を描いた岩間案．嵐とともに変化し備えてきた集落全体を，大きな家と解釈した河野・榊原案．これらが佳作に選出された．
3等は，部屋の配置を組み替える単純な操作で，通常の家とは異なる体験を想像させるGORLENKO・SHIGAPOVA・KOROTKOVA・POSTOYUK案．2等は嵐のような気象現象が起こり得る巨大な空間を家とし，文字通りの「嵐の家」を描いたPICAPER案が選ばれた．1等には，洪水が無目的な形の重い塊を運び，その塊が各々の流域で人びとをインスパイアし，多様な使われ方をしていった一連の物語を描いた杉浦岳・杉浦麻理・関沢案が選ばれた.嵐に対する複数の意味が重ねられているようにも感じられ，洪水によって物体が動物のように動き，住民に親しまれていく様には環境と建築と人の緩やかで新しい関係を感じた．

「嵐」をどのように読んだか，そしてそれをどのように建築の問題にフィードバックし，どのように描くか．アイデアコンペならではの創造性が発揮された．折しもウクライナで戦争が勃発したところであった．直接的に戦争を主題にしたMINWOO案（佳作）やリテラルに嵐を描いたもの，カオスを描いたもの，環境問題など大きな問題を嵐と描いたものなどもあったが日常を嵐と解釈した野中案（佳作）など．嵐という言葉の響きから，瓦礫が集積したような，離散的な全体性を描くビジュアルが多かったように思う．そのような中で比較を重ねていくと，離散性と同時にどこか連続性も同時に描こうとしている案のほうが印象に残った．離散的であることと連続的であることは一見相反するのだが，水平方向では分断が加速する一方で垂直方向では温暖化の問題が迫る今日の地球では分断をただ観察するよりも，違いや多様性を認めながら連続を強調し利害を調停しようとする態度こそがアーキテクトに求められていると感じられるからである，
岩の構造物が転がりながら旅をする杉浦岳・杉浦麻理・関沢案（1等）には個別のコンテクストでの個別の使われ方が並列的に描かれつつも、形態が宙吊りになることや川の上を流れていくという設定によって離散的であるとも連続的であるとも言えるようなハイブリッド性が表現されているように感じられた．
PICAPER案（2等）にも大きな建物のなかでの室内での出来事に見せながら、スケールが宙吊りになることで個別の事象なのか一体的な事象なのかが判断できない状況が見て取れ，批評性を感じた．